Hormatilah Perlembagaan Persekutuan

PAS sekali lagi mengundang kontroversi apabila 4 ahli parlimennya tampil menggesa agar kerajaan negeri Selangor meminda undang-undang untuk menghapus kuasa eksekutif Majlis Agama Islam Selangor (MAIS), agar Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) tidak menerima arahan dari MAIS lagi.

Majlis Agama Islam Selangor (MAIS), pada awal penubuhannya dikenali sebagai satu badan yang tetap dinamakan Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Melayu Selangor. Ia ditubuhkan dibawah seksyen 5, Enakmen Pentadbiran Undang-undang Islam 1952 (Enakmen No. 3 Tahun 1952. Kini, MAIS merupakan satu entiti pertubuhan perbadanan (a body corporate) menurut Seksyen 5(1) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003.

Ini semua kerana mereka mempertikaikan tindakan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) merampas naskah Bible (berbahasa Melayu dan Iban dan menggunakan perkataan Allah bila merujuk kepada tuhan (God)). Bibles tersebut di rampas daripada Persatuan Bible Malaysia (BSM) pada Januari lalu. JAIS enggan memulangkannya walaupun menerima desakan dari Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim.

Seharus 4 ahli parlimen PAS dan Menteri Besar Selangor harus melihat kepada Perlembagaan Persekutuan seperti berikut : -

Perlembagaan Persekutuan 3 (1) : -
Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-nama Bahagian Persekutuan

Perlembagaan Persekutuan 11 (4) : -
Undang undang Negeri dan berkenaan dengan Wilayah-Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan, dan Putrajaya, undang undang persekutuan boleh mengawal atau menyekat pengembangan apa-apa doktrin atau kepercayaan agama di kalangan orang yang menganuti agama Islam.

Manakala Sekyen 407A Kanun Tatacara Jenayah : -

Pelupusan barang yang di sita

Walau apa pun peruntukan lain, Pendakwa Raya boleh memohon kepada mahkamah untuk pelupusan apa-apa barang yang dinyatakan dalam Subseksyen (2) pada bila-bila masa selepas pengurusan kes.

Hormatilah Perlembagaan Negara.

LikeLike · · Promote · Share

Ian Chin's Great Revelation by Tun Dr Mahathir Mohamad

1. I have not commented earlier on Justice Dato Ian Chin's (Chin J) exposé about my misdeeds because I needed time to recall events which happened more than a decade ago and to find documents which may give credibility to my explanations.

2. I am grateful that some judges and ex-judges have refuted what Chin J said about my threatening judges. The Singapore Straits Times (not my favourite paper) seems more willing than Malaysian papers to report how Chin J's colleagues were stunned by his statements.

3. One Court of Appeal judge told the Straits Times, “I asked my brother judge who was on the bench with me this morning whether he remembered the incident, and he asked me the same”. Neither of them did. Nor did retired senior judges Tun Mohamed Dzaiddin Abdullah, Tan Sri Lamin Yunus and Datuk Shaik Daud Ismail, who were quoted in the New Straits Times.

4. About the “thinly veiled threat” to remove judges, the Straits Times reported “Several judges have since disputed his version of the event”.

5. Those contacted by the Straits Times “did not remember him (the ex-PM) issuing a threat to sack judges who did not take his view”.

6. A serving judge who was present at the conference said: “There was nothing like that at all. It would have been so shocking that I would have remembered it”.

7. It seems that except for Chin J, no one else heard the threat. I attended only one judges conference and I remember I talked on two subjects:

1) The mandatory death sentence on drug traffickers
2) Litigation

I explained the need to deter drug trafficking through the most severe punishment. There were more than 200,000 addicts in Malaysia. They were practically the living dead and indeed many died prematurely. They were involved in drug related crimes, including murder, rape and even matricide. Malaysia needed to reduce drug addiction but judges were reluctant to pronounce the death penalty. That was why it was made mandatory.

8. On litigation, I talked about the situation in America where huge sums were awarded by judges, including for alleged malpraxis and negligence on the part of doctors.

9. As a result doctors would order costly laboratory and other tests to avoid accusation by claimant’s lawyers that they neglected to give the best service to the patients. To cover all these tests, medical charges are very high in America and the poor cannot pay.

10. Insurance premiums for doctors are also very high and the patients may be bankrupted by high medical fees. I did not want this to happen in Malaysia.

11. At no time did I issue any threat against the judges.

12. As for the boot camp, our military forces may have it. But what we did have were courses on “Tata Negara” or “National Creed” at work camps.

13. At such courses the speakers try to explain Malaysia’s political system with particular reference to the BN concept, ethics and moral values and democracy in Malaysia.

14. Participants included civil servants, corporate leaders, politicians and university staff. I suppose judges also attended.

15. For three to five days the participants stayed at the camps and followed certain programs. This included getting up very early in the morning (for prayers for Muslims), physical exercises and many hours of lectures. One of the chores was to wash your own dirty plates after a simple meal. When I gave talks at these work camps I too wash my dirty dishes. It was part of leadership by example.

16. Thousands of people from all walks of life attended these work camps. There were hardly any complaints.

17. I was told by a judge who was in the same batch as Chin J that he absconded before the course was over. Perhaps he did not like getting up early and washing his own dirty plates.

18. The course clearly did not have a positive effect on him.

19. I am disgusted with Dato Zaid Ibrahim, Dato Ambiga Sreenivasan and Karpal Singh who immediately assumed that Chin J was telling the truth. Zaid even went so far as to say this is normal, as if I threatened judges all the time.

20. I will be writing a little more on Ian Chin J so that the public will become more acquainted with him. Suffice for me to say for the present that Chin J has a police report against him for hiding his past when hearing a certain case.

21. The public can then pass judgement on me. But of course if I have to be charged by Karpal Singh, the ardent supporter of Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, that is fine. The world will then know what kind of Government we have.

HARMONI DAN KESAMARATAAN - Tun Dr Mahathir Mohamad

1. Kerajaan Malaysia akan membentang tiga rang undang-undang (Bill) bagi mengganti Akta Hasutan 1948, demikian janji Perdana Menteri. Akta Hasutan dianggap tidak sesuai dengan keadaan zaman dan dasar keterbukaan Malaysia.

2. Apakah rang undang-undang yang akan dijadikan pengganti kepada Akta Hasutan? Dibawah diperturunkan nama-nama akta berkenaan:-
1) National Harmony Bill
2) National Unity Bill
3) National Unity and Integration Commission Bill

3. National Unity Bill dan National Harmony Bill bertujuan menghapuskan dasar pemilihan berasas kepada agama, bangsa, keturunan, tempat lahir, jantina atau ketidakupayaan dan lain-lain yang berkenaan.

4. Malaysia adalah negara berbilang kaum dan bangsa.

5. Di Malaysia kita kekalkan bangsa asal kita, bahasa dan budaya kita, sekolah kita, bahkan universiti kita. Susulan dari itu kita tinggal di tempat-tempat berasingan, amalan cara hidup dan kegiatan kita juga berbeza dan berasingan. Dalam bidang perniagaan masing-masing mempunyai network sendiri berasas kepada kaum/bangsa, bahasa dan budaya. Sistem “guild” atau kesatuan jenis perniagaan tertutup kepada orang lain.

6. Pencapaian masing-masing kaum/bangsa juga berbeza dengan kaum Cina mendahului kaum India dan Melayu dan kaum India sedikit sebanyak mendahului kaum Melayu.

7. Keadaan terpisahnya kaum/bangsa dan pencapaian kaum/bangsa yang tidak sama tidak membolehkan penyatuan dan harmoni di kalangan mereka dengan mudah. Kerana kaum/bangsa tidak boleh dihapuskan percubaan dibuat melalui DEB untuk mengurangkan jarak pemisahan antara mereka dalam bidang ekonomi.

8. Dasar Ekonomi Baru dibentuk bertujuan untuk mengurangkan jarak perpisahan antara kaum ini. Untuk ini perlu ada diskriminasi untuk satu kaum yang ketinggalan mengejar kaum lain. Apabila National Harmony Bill dilulus maka DEB tidak boleh dilaksanakan lagi. Ini bermakna negara akan amal meritokrasi – iaitu mereka yang mempunyai merit atau kebolehan tertinggi akan dapat segala-galanya. Biasiswa, tempat dalam universiti Kerajaan, kontrak, peluang kerja dan bermacam lagi akan diperolehi berasas merit. Di luar Kerajaan segala-galanya sudah pun didapati oleh mereka yang memiliki merit.

9. Memanglah ini amat adil. Tetapi besar kemungkinan kaum yang miskin, yang kerananya tidak berpeluang atau tidak memiliki persekitaran untuk belajar, pergi ke sekolah swasta yang baik dengan yuran tinggi, tidak cukup makan, kurang sihat, terlantar di rumah sekejap-sekejap, kaum ini tidak dapat memenuhi syarat, tidak memiliki merit untuk mendapat apa-apa. Mungkin mereka tidak pun dipanggil untuk ditemuduga.

10. Kerana keadilan sistem merit yang miskin (bumi) akan terus miskin dan yang kaya akan lebih kaya.

11. Di Eropah di zaman industri, yang kaya memiliki semua perusahaan dan yang miskin bekerja sebagai kuli. Tidak ada peluang sama sekali bagi kuli yang miskin menjadi kaya, kerana tidak ada pelajaran dan tidak ada modal, tidak memiliki merit.

12. Ini bukan kerana diskriminasi. Kuli sebenarnya tidak ada merit, justeru itu mereka tetap tinggal sebagai kuli. Yang kaya memperolehi merit maka mereka tetap kaya dan menjadi lebih kaya.

13. Akhirnya kuli mengadakan kesatuan sekerja, mengadakan mogok dan bermacam tindakan perusahaan, Kedudukan mereka menjadi lebih baik dan mereka berpeluang untuk mengejar ilmu dan kecekapan, kekayaan dan kejayaan. Wah! Rupa-rupanya mereka ada kebolehan, mereka yang tidak ada merit dahulu, apabila berpeluang jelas mereka ada merit dan mampu menjadi pengusaha dan majikan.

14. Kalau tidak kerana kuasa kesatuan sekerja dan mogok, potensi dan merit yang ada pada kuli tidak akan menjadi nyata.

15. Jika kita ambil iktibar, maka jelaslah yang kurang merit pun jika diberi peluang akan memiliki merit dan berjaya. Jika kita hapuskan diskriminasi yang memihak kepada yang tidak ada merit dan terus utamakan yang sudah ada merit maka tidak adalah yang kurang merit yang akan berjaya.

16. Memusnahkan diskriminasi berasas kaum atau bangsa akan menjadikan kita semua sama – sama sebagai warganegara. Tetapi ia akan kekalkan ketidaksamaan dan ketidakadilan yang sedia ada.

17. Baru-baru ini ada tokoh yang mendakwa keadaan di Malaysia amat buruk kerana amalan kronisma dan pilihkasih iaitu diskriminasi yang memihak kepada satu pihak. Oleh itu ia tidak ingin berniaga di sini. Apakah dia dilahir cukup kaya untuk pergi berniaga di negara yang tidak ada kronisma atau apakah dianya mengumpul modal yang banyak dari Negara ini dahulu sebelum dapat pergi ke luar negara untuk menikmati meperintahan tanpa diskriminasi. Kita tahu Negara ini yang begitu buruklah yang memberi peluang kepadanya mengumpul modal yang banyak untuk ke Negara lain. Jika dia dapat peluang, salahkah jika orang lain juga diberi peluang di negara yang kurang baik ini supaya dapat sedikit nikmat dari yang banyak yang sudah dinikmati oleh tokoh ini?

18. Peluang ini bagi kaum/bangsa yang ketinggalan tidak mungkin datang melainkan ada diskriminasi berasas kaum. Cadangan untuk rang undang-undang yang akan dibentangkan oleh Perdana Menteri bukan akan menghasilkan persamaan (equality) atau keadilan. Ia akan mengekalkan ketidaksamaan dan ketidakadilan yang terdapat sekarang.

19. Sesungguhnya rang undang-undang ini akan hapuskan saki-baki dari usaha mengimbangkan ekonomi antara kaum.

Tun M may worry marginalization of malays in PP occured in Iskandar

"I think people must respect the Constitution. The Constitution says that the ruler is a constitutional ruler and not going to be involved directly in execution of any thing. But we see that in Johor this is not happening. Although the MB says that he will advise the ruler, but past experience have shown the MBs and even Prime Ministers sometimes defer to the ruler because he is the ruler. This is a Malay adat, you see, that if the ruler says something, you just follow whether it is right or wrong. I am afraid that the MB of Johor is not going to advise the Sultan; he is going to be advised by the Sultan.

"I think the government must be firm. In particular, the Prime Minister must be firm. (Sic) you deviate from the Constitution, other people will also ignore the Constitution and when they ignore the Constitution even the institution of the rulers maybe affected, because the rulers are there due to the Constitution not due to anything else.

"I hear in Johor lots of lands have been sold to foreigners, even the sea has been sold to foreigners and this is very bad and this is not being done by the state government Although the state government, of course, approves. That's how firm the state government is; they do things which they know is wrong."

Cukai Baru DAP kepada pelancong di PP

Bermula dari 1 Jun 2014, pelancong Pulau Pinang telah dikejutkan dengan cukai katil (bed tax) yang dikenakan oleh kerajaan DAP Pulau Pinang. Sebelum ini pakatan pembangkang mengadakan demo membantah perlaksanaan Goods and Services Tax (GST) yang bakal dilaksanakan April 2015.
Dalam keadaan pakatan mengkritik hebat GST yang merupakan cukai untuk mengurangkan beban pengguna dengan sistem yang lebih teratur, DAP Pulau Pinang pula mengenakan cukai tambahan yang membebankan rakyat. Kita perlu tahu sebelum ini, dalam keadaan sedar tidak sedar kita dikenakan cukai jualan 10% + government tax 5% (15%). Dengan perlaksanaan GST maka SST (15%) ini akan dihapuskan dan digantikan dengan GST yang Cuma 6% sahaja.
Jika Pakatan pembangkang dapat mengadakan demo membantah apa sahaja yang dibuat oleh kerajaan BN (kononnya menyusahkan rakyat), mengapakan pula BN tidak dapat mengadakan perkara yang sama (demo) di negeri dimana pakatan memerintah. Jika BN berdiam diri sahaja dengan tidak bertindak balas, maka Pakatan dan rakyat akan beranggapan bahawa apa yang mereka lakukan baik untuk rakyat dan apa yang di lakukan oleh kerajaan BN tidak baik (menyusahkan) buat rakyat.
Dan terdapat ramai rakyat pula mudah terpedaya segala yang dilakukan oleh pihak pihak tertentu terutama pakatan pembangkang.

Menyaman di Mahkamah mempertahankan maruah elemen hak asasi

Tindakan menyaman Malaysiakini sebahagian dari Hak Asasi. Seseorang itu wajib mempertahankan maruah daripada terus di fitnah. Tempat yang sesuai dalam hal seumpama ini adalah mahkamah. Jika Malaysiakini beranggapan bahawa membuat fitnah sebagai sebahagian dari Hak Asasi maka menuntut keadilan di Mahkamah merupakan elemen hak asasi juga.

Jika Majlis Peguam berminat menentang kerajaan dan ingin bermain politik, maka keluar dari Majlis Peguam masuk mana mana parti pembangkang dan lawan kerajaan. Jangan sembunyi dibawah kain Majlis Peguam dan menyerang kerajaan. Perbuatan seumpama itu "bacul" namanya.

Federal Constitution by Tun Dr Mahathir Mohamad

1. The Federal Constitution is the basic law of the country. It was drafted by a panel of judges from the Commonwealth countries. Before accepting it the multi-racial leaders of the country made some amendments including to protect the position of the indigenous people whose poverty and relative backwardness were acknowledged by the multi-racial leaders who felt that those needed to be addressed.

2. Subsequently the constitution was amended several times to make provisions for current situations which arose.

3. There were two amendments worthy of mention. The need for the Agong to sign all laws before they become legal seems to negate the right of the people to make laws through their elected parliament. Normally the Agong acts on the advice of the Prime Minister. In the United Kingdom their sovereign dutifully acts on the advice of the Prime Minister. But there was fear that in Malaysia the Agong may not. The amendments provided that if the Agong refuses to sign into law it should be sent back to Parliament and if Parliament passed it with or without amendments it will become law even if the Agong does not sign it after two months.

4. The second amendment created a special court to hear charges against a ruler. This was made necessary after a ruler assaulted a citizen.

5. But the principal provisions in the Constitution state that Malaysia is a constitutional monarchy and a parliamentary democracy.

6. A constitutional monarch has no executive power. This means that he may not be involved in the administration of the country. This was considered necessary because in the past the Malay states were ruled by rulers with absolute power and the people were forbidden from being involved in politics. The result was that tracts of land were given to foreign countries, concessions given to foreign businesses, and finally independence was surrendered to the British under treaties lasting for as long as there is the sun and the moon.

7. When war ended and the British returned, the position of the Malay rulers was precarious. In India all the Rajas and Maharajas had lost their thrones. In Indonesia the Sultans and sundry rulers had been deposed, if not killed. It was with this background that the British proposed to amalgamate the Malay states and the Straits Settlements into a Malayan Union to be ruled as a colony. The Sultans would only be heads of Malay customs and religion.

8. Harold MacMichael reminded the Sultans that recognition by the British depended upon their signing agreements ceding their states to the British. Should they refuse the British would recognise another royal who would sign. And there were many waiting to sign. Accordingly all signed.

9. The Malays were legalistic. Since the rulers signed they had to be maintained to refute their signatures. And they did and the status quo ante was restored.

10. It was because the rulers could be so easily persuaded to make wrong decisions that the executive authority was transferred to the elected Government. The Government and its leaders and Parliament were expected to be firm in defending the Constitution and the interest of the people and country. The Prime Minister in particular must be firm and not be swayed by customary adats or deference to the rulers. The rulers are to be paid handsome pensions and may not be involved in business. This was considered necessary because officers tend to defer to the wishes of rulers and would find difficulty in rejecting business propositions by them. There was also the belief that unscrupulous businessmen would make use of the Sultans to get an advantage over others and to bypass rules and policies.

11. The Federal Constitution is a good constitution. There were some breaches but the constitution has served Malaysia well.

12. Unlike Thailand we have no laws against insulting the King. To a certain extent the ISA was a deterrent. Now there is no more ISA. Already there is a tendency to criticise and insult the rulers. The constitution is being ignored.

13. People might go further as they know no action can be taken against them.

14. If they are encouraged by other instances of the constitution being ignored or bypassed, they might become even more blatant. It might lead to racial clashes or it might lead to demands for the constitution to be amended.

15. It is dangerous, therefore, for anyone, including royalty to disregard the limitations imposed by the constitution.

Perlembagaan Persekutuan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad

PERLEMBAGAAN Persekutuan merupakan undang-undang asas negara. Ia telah digubal oleh panel-panel hakim dari negara Komanwel. Sebelum menerima Perlembagaan tersebut, pemimpin-pemimpin yang berbilang kaum di negara ini membuat beberapa pindaan termasuk melindungi kedudukan Orang Asli yang miskin dan mundur, yang diiktiraf oleh pemimpin berkenaan yang merasakan keperluan golongan terbabit perlu diberi perhatian.

Selepas itu, Perlembagaan telah dipinda beberapa kali bagi membuat peruntukan untuk situasi semasa yang timbul.

Terdapat dua pindaan yang wajar disebut. Keperluan untuk Yang di-Pertuan Agong menandatangani semua undang-undang sebelum menjadi sah, seolah-olah menafikan hak rakyat untuk membuat undang-undang melalui Parlimen yang dipilih oleh mereka. Biasanya Yang di-Pertuan Agong akan bertindak atas nasihat Perdana Menteri. Di United Kingdom, raja bertanggungjawab bertindak atas nasihat Perdana Menteri. Namun, terdapat kebimbangan di Malaysia bahawa Yang di-Pertuan Agong tidak boleh. Pindaan itu mensyaratkan jika Yang di-Pertuan Agong enggan menandatangani undang-undang, ia perlu di hantar kembali ke Parlimen dan jika Parlimen meluluskan dengan atau tanpa pindaan , ia akan menjadi undang-undang walaupun Yang di-Pertuan Agong tidak menandatangani selepas dua bulan.

Pindaan kedua membentuk sebuah mahkamah khas untuk mendengar tuduhan terhadap pemerintah. Ini dibuat selepas seorang pemerintah menyerang seorang rakyat.

Tetapi peruntukan utama dalam Perlembagaan itu menyatakan bahawa Malaysia merupakan negara Raja Berperlembagaan dan demokrasi berparlimen.

Sebuah Raja Berperlembagaan tidak mempunyai kuasa eksekutif. Ini bermakna bahawa beliau mungkin tidak terlibat dalam pentadbiran negara. Perkara ini dianggap perlu kerana pada masa lalu, negeri-negeri Melayu diperintah oleh pemerintah yang mempunyai kuasa mutlak dan rakyat dilarang daripada terlibat dalam politik. Hasilnya adalah kawasan-kawasan tanah telah diberikan kepada negara luar, konsesi diberikan kepada perniagaan luar dan akhirnya kemerdekaan diserahkan kepada British di bawah perjanjian yang berkekalan lama.

Apabila perang berakhir dan British kembali, kedudukan raja-raja Melayu tidak menentu. Di India, semua raja dan maharaja kehilangan takhta mereka. Di Indonesia, sultan dan pegawai pemerintah telah digulingkan, jika tidak dibunuh. Dengan latar belakang ini, British mencadangkan untuk menggabung negeri-negeri Melayu dan Negeri Selat ke dalam Malayan Union untuk diperintah sebagai tanah jajahan. Sultan hanya akan menjadi ketua adat dan agama Melayu.

Harold MacMichael mengingatkan kalangan sultan bahawa pengiktirafan oleh British bergantung kepada perjanjian yang ditandatangani berhubung penyerahan negeri-negeri kepada British. Jika mereka (sultan) menolak, British akan mengiktiraf mana-mana pemerintah yang bersetuju menandatanganinya. Dan terdapat banyak yang menunggu untuk menandatanganinya. Oleh itu semua berbuat demikian (tandatangan).

Orang Melayu dilihat bersifat legalistik. Sejak pemerintah menandatanganinya, mereka terpaksa kekal untuk menyangkal perkara itu. Dan mereka melakukannya dan status quo dikembalikan.

Hal demikian kerana raja-raja boleh dengan mudah dipujuk untuk membuat keputusan yang salah bahawa kuasa eksekutif dipindahkan kepada kerajaan yang dipilih. Kerajaan dan pemimpinnya dan Parlimen dijangka bertegas dalam mempertahankan Perlembagaan dan kepentingan rakyat serta negara.

Perdana Menteri khususnya perlu bertegas dan tidak terpengaruh dengan adat-adat atau penghormatan kepada pemerintah. Pemerintah dibayar pencen yang besar dan tidak boleh terlibat dalam perniagaan. Ini dianggap perlu kerana para pegawai cenderung untuk menangguhkan kehendak pemerintah dan akan mendapati kesukaran dalam menolak cadangan perniagaan mereka.

Terdapat juga kepercayaan bahawa ahli perniagaan yang tidak bertanggungjawab akan menggunakan sultan untuk mendapatkan kelebihan berbanding orang lain dan melangkau peraturan-peraturan serta dasar.

Perlembagaan Persekutuan merupakan Perlembagaan yang baik. Terdapat beberapa pelanggaran tetapi Perlembagaan itu telah memainkan peranan sebaiknya.

Berbanding Thailand, kita tiada undang-undang berhubung penghinaan terhadap raja. Sedikit sebanyak Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) merupakan langkah pencegahan. Tetapi sekarang tiada lagi ISA. Sudah ada kecenderungan untuk mengkritik dan menghina raja-raja. Perlembagaan diabaikan.

Orang ramai mungkin bertindak lebih daripada itu kerana mereka tahu tiada tindakan boleh diambil terhadap mereka.

Jika ada yang menggalakkan untuk mengabaikan Perlembagaan, mereka mungkin bertindak sehingga terang-terangan. Ini mungkin membawa kepada pergaduhan kaum atau tuntutan meminda Perlembagaan. Ini membahayakan, oleh itu, kepada sesiapa, termasuk kerabat diraja untuk tidak meminggirkan batasan yang dikenakan oleh Perlembagaan.

Jual Pasir Ke Singapura Ibarat Jual Negara Sendiri - Tun M

Mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohammad menyifatkan aktiviti penjualan pasir ke negara jiran sama seperti menjual wilayah sendiri ke negara asing.

Dr Mahathir yang berkhidmat paling lama sebagai perdana menteri berkata, negara sudah merdeka daripada jajahan British lebih setengah abad lalu tetapi tabiat menjual tanah kepada negara asing masih kekal walaupun undang-undang melarang kegiatan itu dilakukan.

“Dengan digunanya tanah negara ini untuk memperbesarkan wilayah negara lain, hasilnya tidak banyak berbeza dengan penjualan wilayah kepada negara asing, seperti yang dilakukan dahulu,” katanya dalam tulisan melalui blognya.

Beliau turut menegur aktiviti tebus guna tanah di pesisir Selat Tebrau yang giat dijalankan dan menyebabkan nilai tanah meningkat tinggi.

Katanya, persaingan antara dua negara menebus tanah di selat masing-masing hanya akan menguntungkan golongan kapitalis memiliki kondominium mewah dan hartanah di kawasan pembangunan bandar baru yang mahal.

Sebaliknya, rakyat sendiri terutamanya orang Melayu akan mengulangi sejarah zaman British dengan menjual tanah milik mereka kepada orang asing apabila ditawarkan dengan harga yang tinggi.

Beliau berkata, selepas tanah habis dijual, orang Melayu akan menjadi penumpang di negara sendiri apabila berpindah ke kawasan lebih jauh dari bandar untuk mendirikan rumah dan tinggal di pinggir hutan.

“Tak mengapalah kita dapat duit banyak. Pinggir hutan amat selesa.

“Kalau kita ternampak sebagai penumpang di negara sediri, itu pun tak mengapa.

“Selagi boleh jual negara sendiri apa salahnya menjadi penumpang,” katanya penuh sindiran.

The Edge Review melaporkan projek tebus guna tanah dan pembangunan besar-besaran yang disokong oleh keluarga diraja Johor mencalar hubungan baik antara Malaysia – Singapura.

Memetik sumber dalam ruangan Informer, akhbar itu melaporkan syarikat Country Gardens Holding Co Ltd daripada China mendapat hak daripada kerajaan Johor untuk menebus guna sebanyak 2,000 hektar tanah di pantai Johor untuk projek perumahan mewah.

Projek bernilai berbilion dolar itu akan memanjangkan pantai Johor di Link Kedua sehingga ke tepi sempadan yang memisahkan Malaysia dan Singapura sehingga menimbulkan rasa tidak senang negara republik itu.

Memetik sumber, akhbar itu berkata Sultan Johor, Sultan Ibrahim Ismail Sultan Iskandar merupakan individu di belakang projek itu, yang sedang dipromosikan secara aktif oleh ahli politik yang berkuasa di Johor.

Katanya, walaupun Singapura masih belum bersuara secara terbuka, tetapi Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak dikatakan sedang menghadapi dilema menangani kebimbangan yang akan dibangkitkan oleh Singapura.



Berikut adalah artikel penuh Tun Mahathir



JUAL TANAH

Tidak seperti kebanyakan negara lain pemilik tanah di Malaysia bebas menjual tanah mereka kepada sesiapa sahaja, termasuk kepada orang asing. Di zaman British orang Melayu yang rata-rata miskin kerap menjual tanah milik mereka. Harga yang ditawarkan oleh pembeli begitu tinggi sehingga tidak mampu mereka menolak.

Setelah dijual, mereka akan pindah ke kawasan tanah murah, biasanya di luar bandar. Kemudian bandar berkembang sehingga sampai ke kawasan di mana penjual tanah mendirikan rumah. Dengan ini harga tanah pun naik lagi.

Sekali lagi pemilik tanah ditawar harga yang tinggi untuk tanahnya. Sekali lagi pemilik tidak dapat tahan hati dan lalu menjual tanahnya serta berpindah ke kawasan lebih jauh dari bandar untuk mendiri rumah. Akhirnya pemilik tinggal di pinggir hutan.

Oleh sebab ini maka diperkenalkan undang-undang Tanah Simpanan Melayu. Kawasan yang diisytihar Simpanan Melayu tidak boleh dijual kepada bukan Melayu. Maka terselamatlah orang Melayu daripada menjadi penumpang di negaranya sendiri.

Tetapi jual tanah ini tidak terhad kepada orang rakyat sahaja. Raja pun sering menjual tanah takluknya. Demikian Pulau Pinang dijual kepada British. Kemudian Seberang Prai. Dinding di Perak juga dijual. Dan Singapura.

Dinding tidak berguna kepada British dan dikembalikan kepada Perak. Apabila cadangan Malaya Union dibuat oleh British Pulau Pinang, Seberang Prai dan Melaka dirancang sebagai sebahagian dari Union tersebut. Singapura dikecualikan kerana ianya strategik bagi British. Apabila Malayan Union diganti dengan Persekutuan Tanah Melayu, Raja-Raja Melayu dan pejuang-pejuang anti Malayan Union dikalangan orang Melayu tidak menuntut Singapura sebagai Wilayah Persekutuan. Apa yang berlaku kemudian adalah sejarah.

Tetapi tabiat menjual tanah masih kekal. Ia tidak semestinya melibat kepingan tanah. Mengorek tanah untuk dijual kepada negara lain juga tidak banyak berbeza dari penjualan tanah.

Kerajaan melarang penjualan tanah seperti ini. Tetapi penjualan ini masih berlaku. Dengan digunanya tanah Negara ini untuk memperbesarkan wilayah negara lain,hasilnya tidak banyak berbeza dari penjualan wilayah kepada negara asing, seperti yang dilakukan dahulu.

Kita sudah merdeka lebih setengah abad. Tetapi kita sudah lupa akan kesalahan kita dahulu. Memang menjual tanah seperti dapat duit percuma. Tetapi duit yang didapati akan hangus dibelanja. Akhirnya duit pun hilang tanah pun hilang. Penjual akan jadi papa kedana.

Sebenarnya ada cara untuk mengekalkan pemilikan sementara mendapat nikmat berpanjangan dari nilai tanah yang meningkat sepanjang masa. Tetapi itu cerita lain.

Di zaman ini dengan teknologi dan modal yang banyak terusan seperti Selat Tebrau pun boleh ditebusguna sepenuhnya. Nilai tanah ini tentulah amat tinggi, lebih tinggi dari belanja menebusguna. Sedikit sebanyak usaha ini sudah dilakukan.

Setelah pihak kita menebusguna selat di sebelah kita, pihak lain pula akan menebusguna sebelah mereka. Terusan akan jadi parit. Jambatan tidak perlu lagi. Siapakah yang akan bangun tanah tebusan yang mahal ini. Siapakah yang akan tinggal di bandar-bandar baru. Tentulah mereka yang berada sahaja yang akan memiliki kondo-kondo mewah yang akan didirikan.

Tak mengapalah kita dapat duit banyak. Pinggir hutan amat selesa. Kalau kita ternampak sebagai penumpang di negara sediri, itu pun tak mengapa. Selagi boleh jual negara sendiri apa salahnya menjadi penumpang.